![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- ди70,
- жи2,
- мастерская,
- элэкс3
Как выбирать фотоаппарат?
Время от времени друзья меня спрашивают, какой фотоаппарат им покупать. Странно, что друзьям не приходит в голову спросить, какую им выбрать жену. Видимо, мои успехи в фотографии кажутся им значительнее, чем мои же достижения в семейной жизни.
Итак, какой фотоаппарат покупать? Есть очень простой ответ: «Покупайте фотоаппарат, которым вы будете пользоваться!» Меня искренне печалят люди, раз за разом оставляющие дома громоздкую фототехнику. При этом снимать на телефон им кажется зазорным. Например, я снимаю на три фотоаппарата: на телефон, на компакт-камеру и на DSLR. Таким образом, я снимаю каждый день, ведь телефон всегда со мной.
При выборе фотоаппарата я руководствуюсь следующими соображениями:
- Меньше мегапикселей. Нет ничего глупее маркетинговой гонки за мегапикселями. Многие потребители ошибочно определяют качество новой камеры количеством мегапикселей. Их трудно винить—вся реклама говорит об этих загадочных мегапикселях. На самом деле, это просто размер фотографии, не имеющий к качеству никакого отношения. Моя четырёхмегапиксельная мыльница Canon G2 выдаёт размер 2272x1704 пикселей, это 3871488 реальных пикселей. Разрешение моего 20-дюймового монитора 1200x1600, значит, программа просмотра уменьшает (!) мою четырёхмегапиксельную фотографию в два раза: 1200*1600 = 1920000, то есть до двух мегапикселей. В 99 процентов случаев мне больше двух мегапикселей не нужно! Я печатаю фотографии, сделанные Canon G2, размером 300x450 миллиметров—получается великолепно.
- Больше чувствительность. Чем больше число ISO, тем лучше камера снимает в условиях со слабым освещением. Эта способность особенно важна для компакт-камер, так как «эффект встроенной вспышки» у них ужасен. Современные матрицы, как правило, обладают высокой чувствительностью, но нужно обратить внимание на уровень и характер цифрового шума на высоких ISO.
- Меньше зум. Потребитель стремится к максимально большему диапазону объектива. Но за удобство приходится платить качеством. Сохранить одинаковое качество на всём диапазоне зумовых объективов технологически очень сложно. Хорошие универсальные зумы стоят дорого. Поэтому выгоднее покупать фиксы или зумы с небольшим диапазоном.
- Поддержка RAW. Я обрабатываю каждую фотографию. Всегда требуется подкрутить резкость, усилить цвета, поправить баланс белого, перекадрировать и уменьшить размер. Всё это правильнее делать с оригинальным RAW-файлом. Даже если вы не обрабатываете фотографии сейчас, хорошо иметь возможность сделать это в будущем.
- Старое—лучше нового. Не стоит гнаться за самыми последними моделями, бывает, что новая модель хуже предыдущей. Например, Canon G10 менее удачная своей предшественницы Canon G9. Лично я не рассматриваю для покупки модели моложе одного года. Погоня за модой кажется мне неоправданно дорогой в данном случае. Также следует посмотреть, как меняется цена с возрастом камеры, если сильно не падает—камера хорошая.
- Если вы ищете компакт-камеру, то обратите внимание на Panasonic LX3. Если сможете найти в продаже, то Canon G9—отличный выбор. Я пользуюсь Canon G2, но планирую перейти на Panasonic LX3.
- Если вы хотите относительно недорогой DSLR, то я рекомендую Nikon D40. Более дорогие модели, типа Nikon D80 и даже Nikon D200, не привносят ничего такого, что нужно любителю. Я пользуюсь Nikon D70.
- И, наконец, DSLR с полноразмерной матрицей—это Nikon D700. Проcто очень хорошая камера.
no subject
За этот абзац все отдать:))
no subject
no subject
Забавно, что пост, содержащий подробнейший рассказ о выборе фотоаппарата, цепляет всех именно этой фразой, не имеющей к теме поста прямого отношения.
no subject
no subject
Спасибо!
no subject
no subject
no subject
Ну когда у вас будет столько же
жен, сколько и камер, идетей, сколько и фотографий, к вам без сомнения начнут обращаться за консультацией и по этому вопросу :)no subject
Ваш пост мне очень вовремя, нужен фотоаппарат для поездки в Израиль.
no subject
Я вот второй год пользуюсь Панасоником:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp
no subject
no subject
Фотографии на самом большом зуме получаются очень качественные, Большинствор фоток в моем журнале сделаны именно этой камерой.
Но преобрел я ееможно сказать даром.))))
У меня была камера6
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_945.asp
Пользовался я ей около двух лет. Купил в интернет магазине. И вот когда был в Испании у меня вспышка отказала. Растроился я конечно сильно. приехал домой написал в магазин, гарантия то 2 года еще не кончилась! Приходит через пару дней ответ, что вся партия этих камер бракованная, что вспышка не подлежит восстановлению или замене, что они у меня просят прощения за причиненные неудобства и предлагают купить в их же магазине любую другую камеру на туже сумму, а она составляла 240 евро, или же готовы вернуть деньги. Но если я буду покупать у них, то они в качестве извенений дают мне 200 евро гутшайн (подарок). Получалась большая сумма и можно сказать бесплатно.))) Я тогда составил таблицу всех камер, параметры, что я хочу и так далее и остановился на Панасонике. В магазине эта камера стоила на тот момент 600 евро, а в интернет магазине 480 евро. В общем я сорок евро доплатил и получчил камеру.
Вот такая история.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
• 1/1.7" Type - это есть хорошо, а 1/2.5" - это не есть хорошо.
• "Дырка" - чем меньше число, тем лучше.
Это те параметры (малый сенсор и закрытая дырка), которые делают камеру "мыльницей"
Про RAW - cогласен.
Ну, а мегапиксели - для обычной фотографии выше 8-12 нет никакой надобности, отсюда все эти sRAW в супермегапиксельных...
no subject
no subject
no subject
d700 уж очень дорогой пока.
no subject
no subject
>>>> Меня искренне печалят люди, раз за разом оставляющие дома громоздкую фототехнику.
Я тоже уже года два не беру в походы "Зенит". Весит он килограмм, а на плёнку я делаю всего несколько кадров. Может, я старею :(
>>>> Меньше зум.
Иногда приходится идти на компромисс. Сменные объективы - это хорошо, но это для зеркальных камер, а не для компактных. К тому же бывают ситуации, когда некогда менять объектив.
Нужен ли длиннофокусный объектив - зависит от личных предпочтений. Я иногда им пользуюсь. Бывают объекты, к которым просто так не подойдёшь. Или красивая птичка села на забор - тоже просто так не подойдёшь.
И ещё дурацкий вопрос. А если у фотоаппарата уже есть много мегапикселей? Что лучше - фотографировать на максимальном разрешении, а затем уменьшать размер в компьютере, либо же сразу уменьшить разрешение в фотоаппарате? На карте памяти места достаточно. (Математик из анекдота даст ответ: выбрасываем аппарат. Теперь получаем задачу, решение которой известно. Читаем данный пост и поступаем в соответствии с его рекомендациями :))
no subject
Снимать, конечно, надо в максимальном разрешении. Сегодня место на диске стоит очень дешёво.
no subject
Извиняюсь за оффтопик.
no subject
no subject
Так вот, спасибо большущее за такой замечательно толковый пост. ВМЕМОРИЗ однозначно.
Добавлю пару слов о пикселях. Я убедился (и, думаю, смог бы доказать), что большие пиксели на многих моделях достигаются жульническим путём. То есть не один сенсор = один пиксель, а сенсоров гораздо меньше, просто картинка в момент сохранения увеличивается on-the-fly обычным resampling-ом.
no subject
(Anonymous) 2016-07-17 07:42 pm (UTC)(link)